GEO 제안서를 평가할 때 총점만 보면 콘텐츠 물량이나 낮은 가격이 측정·기술 역량의 부족을 덮을 수 있습니다. 그래서 배점을 매기기 전에 “이 점수 아래면 총점과 관계없이 탈락”이라는 갈래별 최저선을 정해야 합니다.

100점은 측정 30·실행 25·기술 20·조직 15·계약 10으로 나눕니다

원문의 평가표는 측정 설계 30점, 실행 계획 25점, 기술 구현 20점, 조직과 실적 15점, 계약 조건 10점으로 구성됩니다. 최저 통과선은 각각 18점, 13점, 10점, 8점, 5점입니다. 측정 설계에 가장 높은 점수를 준 이유는 질문 세트와 측정 기준이 부실하면 나머지 작업의 성과도 증명할 수 없기 때문입니다. 측정은 질문 세트, 엔진 범위, 지표 정의, 조회 주기로 나눠 채점합니다. 특히 브랜드 언급과 출처 링크 인용을 구분하는지, 질문이 검색량·고객 문의·영업 통화처럼 실제 데이터에서 나왔는지를 확인해야 합니다.

항목별 점수는 0점·절반·만점 세 단계면 충분합니다

5단계 척도는 평가자마다 중간 점수의 의미가 달라지기 쉽습니다. 반면 만점 조건을 한 문장으로 정하고, 일부만 충족하면 절반, 모두 빠지면 0점으로 두면 편차가 줄어듭니다. 평가자 3명이 먼저 독립적으로 채점한 뒤 2점 이상 벌어진 항목만 조정하면 회의도 짧아집니다. 콘텐츠 계획은 단순 편수보다 구조를 봐야 합니다. 문단당 주장 하나, 질문형 제목, 첫 문장 직답, 자기완결 섹션 같은 기준이 문서화되어 있는지 확인합니다. AirOps 분석에서는 비교표 3개를 넣은 페이지의 인용이 25.7% 많았고, 통계 5~7개를 담은 초기 탐색형 콘텐츠는 인용 가능성이 20% 높았습니다.

세 가지 신호가 보이면 다른 점수를 보기 전에 멈춥니다

첫째는 AI 추천 1위나 인용 횟수처럼 결과를 확정하는 보장 문구입니다. 둘째는 원본 데이터나 레퍼런스 통화로 검증할 수 없는 익명 사례입니다. 익명 자체가 문제는 아니지만 비밀유지 조건에서도 근거를 제시하지 못하면 탈락 신호입니다. 셋째는 조회 도구와 횟수를 공개하지 않는 경우입니다. 전담팀이라고만 쓰고 인원과 직무를 밝히지 않거나, ‘종합 관리’라고만 쓰고 스키마 구현 주체를 말하지 않는 제안도 같은 방식으로 구체적인 확인 질문을 던져야 합니다.

발표 자리에서는 측정 화면과 실패 사례를 확인합니다

우리 브랜드 질문 3개를 현장에서 직접 조회해 달라고 요청하면 실제 도구 운용 능력을 볼 수 있습니다. 성과가 나지 않았던 프로젝트를 묻는 것도 중요합니다. 고객사 탓만 하는지, 자신의 질문 설계나 실행 한계를 짚는지에 따라 계약 후 문제 해결 방식이 드러납니다. 회사 소개에 발표 시간의 절반을 쓰고 실행 계획을 짧게 끝내는지, 실제 운영 담당자가 참석했는지, 그 담당자가 계약 후에도 투입되는지도 문서로 확인합니다.

가격은 12개월 총소유비용으로 마지막에 비교합니다

최저가 제안은 기술 구현이 빠져 있을 수 있습니다. 세팅비와 월 운영비를 분리하고, 별도 개발비와 도구 구독료까지 더한 12개월 총소유비용으로 비교해야 합니다. 총점이 높아도 어느 한 갈래가 최저선에 미달하면 탈락시키는 원칙을 가격에도 흔들리지 않게 적용해야 합니다.

▶ 100점 배점과 갈래별 탈락 기준을 원문 평가표에서 확인해 보세요.

원문과 더 자세한 실무 자료가 필요하신 분들은 하단 링크를 함께 참고해보세요. 

AI 검색 대응, GEO/AEO 전략, 콘텐츠 최적화 관련 인사이트를 계속 정리해드리고 있습니다.

 

➡️ 원문 콘텐츠 보러 가기

 

또 SEO, GEO, AEO처럼 빠르게 바뀌는 검색 환경을 실무자 관점에서 계속 보고 싶다면
관련 인사이트 커뮤니티에서 사례를 함께 확인해보셔도 좋겠습니다.

 

👉 SEO · GEO · AEO 실무 인사이트 오픈카톡 참여하기