“llms.txt만 적용하면 AI 노출이 늘어납니다.” “특수 스키마를 넣으면 ChatGPT에 잘 나옵니다.”

GEO 시장이 커지면서 효과가 충분히 검증되지 않은 방법까지 필수 전략처럼 제안되는 경우가 있습니다. 그렇다고 GEO 전체를 사기로 볼 필요는 없습니다. 중요한 것은 무엇을 한다는지가 아니라, 그 방법이 어떤 근거와 측정 방식에 기반하는지 확인하는 것입니다.

*본 콘텐츠는 리드젠랩 블로그 게시물(GEO 대행사 사기 판별, 계약 전 물어볼 질문 4개)요약한 글입니다.

먼저 ‘필수 기술’이라는 주장부터 확인합니다

구글은 생성형 AI 검색을 위해 llms.txt, 별도 마크다운, 특수 스키마 같은 AI 전용 작업이 필요하지 않다고 공식적으로 설명하고 있습니다.

또 제3자 도구가 구글의 내부 랭킹이나 AI 시스템 데이터를 직접 볼 수 없다고 밝히고 있습니다. 따라서 특정 파일이나 설정 하나만으로 AI 노출 상승을 보장하거나, 공개되지 않은 ‘구글 내부 지표’를 측정한다고 주장한다면 근거를 다시 확인할 필요가 있습니다.

실험이 있다고 해서 효과가 입증된 것은 아닙니다

Profound는 6개 사이트의 381개 페이지를 나눠 AI 크롤러에 HTML과 마크다운을 각각 제공하는 실험을 진행했습니다. 3주간 측정한 결과 마크다운 페이지의 봇 방문이 조금 높았지만 통계적으로 유의한 차이는 확인되지 않았습니다. 연구진은 큰 폭의 효과가 있었다면 이번 실험에서 발견됐을 가능성이 높다고 설명했습니다. 즉, 새로운 기술을 제안받았을 때는 “실험 결과가 있다”는 말보다 무엇을 측정했고, 효과의 크기와 한계가 무엇이었는지까지 봐야 합니다.

계약 전에는 네 가지를 물어보세요

1. 어떤 AI 엔진을 측정하나요?
ChatGPT, 구글 AI, 네이버 AI 등 실제 고객이 사용하는 엔진이 무엇인지부터 명확해야 합니다. ‘AI 검색’이라는 하나의 지표로 묶지 않는지 확인합니다.

2. 어떤 질문으로 성과를 측정하나요?
고객이 실제로 묻는 질문 세트와 반복 측정 방식이 있어야 합니다. 측정할 질문이 없다면 노출이 좋아졌다는 판단 기준도 모호해집니다.

3. 실행 전후 결과를 보여줄 수 있나요?
어떤 질문에서 브랜드 언급이나 인용이 어떻게 달라졌는지 확인할 수 있는 사례를 요청합니다. 단순 트래픽 상승이나 크롤러 방문 증가만으로 AI 답변의 변화까지 입증되는 것은 아닙니다.

4. 효과가 없을 때도 확인할 수 있나요?
좋은 측정 체계라면 성공뿐 아니라 변화가 없거나 오히려 악화된 결과도 확인할 수 있어야 합니다. 무엇을 성공으로 보고 다음 실행을 결정하는지 기준을 물어보세요.

좋은 GEO 제안은 ‘보장’보다 검증 방법을 설명합니다

AI 검색은 계속 바뀌고 있어 모든 엔진에서 통하는 하나의 공식이나 기술을 단정하기 어렵습니다. 따라서 “이것만 하면 노출됩니다”라는 제안보다 어떤 가설을 세우고, 어떻게 실행하고, 어떤 질문에서 변화를 측정할 것인지를 설명하는 대행사가 더 신뢰할 만합니다. GEO 대행사를 판별할 때도 화려한 기술명보다 먼저 물어보세요. “이 방법이 효과가 있다는 것을 무엇으로 확인할 수 있나요?” 이 질문에 구체적으로 답할 수 있는지가 제안의 근거를 가르는 가장 중요한 기준입니다.

원문과 더 자세한 실무 자료가 필요하신 분들은 하단 링크를 함께 참고해보세요. 

AI 검색 대응, GEO/AEO 전략, 콘텐츠 최적화 관련 인사이트를 계속 정리해드리고 있습니다.

➡️ 원문 콘텐츠 보러 가기

또 SEO, GEO, AEO처럼 빠르게 바뀌는 검색 환경을 실무자 관점에서 계속 보고 싶다면
관련 인사이트 커뮤니티에서 사례를 함께 확인해보셔도 좋겠습니다.

👉 SEO · GEO · AEO 실무 인사이트 오픈카톡 참여하기