컨설팅은 진단 문서를, 대행은 합의한 기간의 반복 실행을 넘겨받는 일로 나눠 볼 수 있습니다.

우선순위는 서비스 이름이 아니라 병목이 정합니다. 무엇을 할지 모르면 진단이, 실행할 사람이 없으면 대행이 먼저입니다.

제안서는 결과물·책임·측정·근거·종료 다섯 칸으로 비교하고, 순위나 인용을 보장한다는 제안은 거릅니다.

 

문제: 이름은 같은 GEO인데 받아 오는 것이 다르다

GEO 서비스 제안서를 받아 보면 한 장은 컨설팅, 다른 한 장은 대행이라고 적혀 있는 경우가 있습니다. 문제는 이 이름이 담당자가 실제로 받아 올 결과물과 져야 할 책임을 알려 주지 않는다는 점입니다.

Google의 안내는 이 범주를 한 줄로 묶지 않습니다. SEO 전문업체·대행사·컨설턴트가 제공한다고 소개하는 서비스는 사이트 콘텐츠·구조 검토, 기술 조언, 콘텐츠 개발, 생성형 AI를 위한 최적화 등으로 갈립니다. 제안서에서 먼저 물을 것은 이름이 아니라 «무엇을 받는가»입니다.

이 글은 컨설팅과 대행을 «무엇을 넘겨받고, 누가 실행하는가»로 가르는 기준, 그리고 제안서를 비교하는 다섯 칸의 프레임을 정리합니다. 이 구분은 법이나 업계 표준이 정한 정의가 아니라 medad가 편집 과정에서 세운 해석입니다.

 

근거: 공식 문서와 자사 측정이 말해 주는 것

Google 검색 관점에서 생성형 AI 검색 최적화는 검색 경험의 최적화여서 여전히 SEO입니다. Google은 AEO와 GEO를 AI 검색 노출을 높이는 작업을 가리키는 말로 소개하며 그렇게 설명합니다.

AEO·GEO 조언과 서비스를 서드 파티에서 받았다면 Google의 공식 안내와 비교해 평가하라는 것이 Google의 안내입니다. 서드 파티 도구는 Google의 내부 순위 데이터에 접근할 수 없고, 서비스나 도구를 쓴다고 순위가 보장되지도 않습니다.

Bing 웹마스터 가이드라인(Microsoft)도 GEO를 AI 응답에서 참조되기 위한 콘텐츠 적격성에 초점을 둔 일로 정의하고, 인용을 보장하지는 않는다고 선을 긋습니다.

두 문서를 같이 읽으면 비교 기준이 하나 생깁니다. 컨설팅 제안이든 대행 제안이든 공식 안내에 없는 비밀 기법이나 인용을 장담하는 내용은 걸러낼 이유가 됩니다.

medad의 자사 측정은 숫자가 결론을 대신하지 못하는 사례입니다. 2026년 10월 3일 회차에서 AI 서비스 5곳에 질문 120개를 물어 응답 598개를 모았고, medad 이름이 나온 질문은 1개(ChatGPT)였습니다. 언급률 0.17%, 인용 4,316건 중 medad 몫 0.16%, 자사 사이트 인용 7건입니다.

한 회차의 관찰이라 추세나 원인으로 확대하지 않습니다. 이 숫자만으로 컨설팅이 필요하다거나 대행이 필요하다는 결론은 나오지 않는다고 봅니다. 숫자가 보여 주는 것은 «어디가 비었는가»이고, 빈 곳을 직접 메울지 맡길지는 인력, 예산, 승인 구조의 문제입니다.

 

프레임: 넘겨받는 것과 실행 책임으로 가르기

프레임의 기준은 하나입니다. 무엇을 넘겨받고 누가 실행하는가입니다. 컨설팅은 진단을 거쳐 할 일과 순서를 문서로 넘기고, 대행은 합의한 기간 동안 글 제작·발행·측정 같은 작업을 반복 수행합니다.

• 하는 일: 컨설팅은 현황 진단·우선순위 판단·권고, 대행은 합의한 작업의 반복 실행.
• 결과물: 컨설팅은 진단 문서·작업 목록·실행 순서, 대행은 발행된 글·고친 페이지·정기 측정 기록.
• 실행 책임: 컨설팅은 보통 의뢰한 쪽이나 별도 제작사, 대행은 계약 범위 안에서 대행하는 쪽.
• 기간: 컨설팅은 한 번 또는 짧은 주기, 대행은 월 단위 계약으로 이어지는 경우가 많음.
• 끝났다는 증거: 컨설팅은 읽고 바로 실행할 수 있는 문서, 대행은 약속한 작업의 이행 기록.

여기서 «보통»과 «많음»은 경향을 줄여 쓴 표현이라 업체별로 다릅니다. 진단과 운영을 함께 파는 업체도 있으니 이름이 아니라 결과물 칸으로 읽어야 합니다. 보고서를 받는 일인지, 글과 측정 기록이 매달 쌓이는 일인지에 따라 책임과 비용 구조가 갈립니다.

Google은 전문업체를 고를 때 기대 결과와 기간, 성과 측정 방법, 사이트에 적용한 변경 사항의 공유 여부를 물어보라고 안내합니다. 아래 표는 이 질문을 GEO 제안서에 맞춰 옮긴 것으로, 제안서 두 장을 같은 칸에 놓고 읽으면 빠진 항목이 드러납니다.

 

제안서에서 볼 칸	컨설팅 제안서라면	대행 제안서라면
결과물	문서의 목차와 원자료 제공 여부	월간 작업 목록과 발행·측정 기록
책임	권고를 누가 실행하는지	대행 범위 밖에서 사업자가 할 일
측정	진단에 쓴 질문·환경·날짜	질문 수, 주기, 측정하지 못한 회차의 표시 방법
근거	권고마다 공식 문서나 측정 기록이 붙는지	글마다 근거와 승인 절차가 있는지
종료	문서와 원자료의 인계	글·계정·측정 기록의 소유와 인계

 

실행: 병목을 세 질문으로 가르고 순서를 정한다

어느 쪽이 먼저인지는 병목이 정합니다. 아래 세 질문에 순서대로 답해 보세요.

1. 사이트가 검색 시스템에 읽히는지 확인했는가?
2. 고객 질문 목록과 질문별 답변 페이지의 현황이 있는가?
3. 그 목록을 실행할 사람과 시간이 있는가?

결과는 네 갈래입니다. 사이트 상태도 빠진 답도 모르면 자체 점검이나 컨설팅 같은 진단이 먼저입니다. 빠진 답은 아는데 실행 인력이 없으면 병목이 실행에 있으므로 대행이 먼저입니다. 질문도 실행 인력도 없으면 진단 뒤 대행이고, 실행 인력은 있고 측정 방법만 필요하면 측정 설계 자문입니다.

진단이 먼저인 신호는 네 가지로 정리됩니다. AI 답변에 나오지 않는 이유를 구분하지 못하는 경우, 사이트를 새로 만들거나 이전하는 큰 결정을 앞둔 경우(Google은 디자인 변경이나 새 사이트 출시를 계획할 때가 전문가를 고용하기 좋은 시기이며 일찍 시작할수록 좋다고 설명합니다), 우선순위와 측정 방법을 정해 줄 사람이 없는 경우, 받은 제안서나 도구의 주장이 공식 안내와 맞는지 가려야 하는 경우입니다.

대행이 먼저인 신호는 세 가지입니다. 고객이 반복해서 묻는 질문과 답이 비어 있는 페이지를 이미 아는 경우, 글 제작·사실 확인 요청·발행·정기 측정을 직접 할 시간이나 인력이 없는 경우, 매달 반복해야 의미가 있는 일인 경우입니다. 정기 재측정은 일회성 보고서로 대체되지 않습니다.

컨설팅을 택한다면 제안서에 아래 단계가 있는지 보세요. 업체마다 다르고 공식 표준 절차도 없으므로, 빠진 단계를 찾기 위한 medad의 편집 해석으로 읽어 주세요. 범위 합의(대상 사이트, 겨냥할 고객 질문, 확인할 AI 서비스), 현황 확인(사이트가 읽히는지, 같은 질문에 AI가 내는 답과 출처 기록), 격차 구분(접근 차단·답하는 페이지 없음·근거 부족·측정 조건 흔들림), 우선순위 문서(할 일·담당·확인 방법·다시 측정할 시점을 한 장에), 이행 뒤 재측정(선택) 순입니다.

진단 제안서의 품질 기준도 Google이 밝혀 둔 바 있습니다. 감사는 개선 폭과 필요한 작업량을 현실적으로 추정해 줘야 하고, 변경하면 검색 1위가 된다고 장담하는 곳은 피하라는 것입니다. 재측정 또한 원인 증명이 아니라 같은 조건에서 달라진 점을 기록하는 일로 봅니다.

원격 진행 가능 여부는 업체 방식에 달려 일반화할 수 없습니다. 입력물이 공개 페이지·측정 기록·읽기 권한 수준이면 무리가 적다고 판단합니다. 권한은 단계별로 나누고, 진단 단계에서는 Search Console 읽기 권한만 주라는 것이 Google의 안내입니다.

 

함정: 순서 뒤집기, 보장 문구, 이름만 보기

첫째, 순서 뒤집기입니다. 개선 대상이 정해지기 전에 월 단위 운영을 계약하면 발행 편수만 채우는 구조가 될 수 있다고 판단합니다.

둘째, 보장 문구입니다. 순위나 인용을 약속하는 제안은 위 공식 문서와 맞지 않습니다. 컨설팅 제안서든 대행 제안서든 같은 기준으로 거릅니다.

셋째, 이름만 보고 범위를 짐작하는 일입니다. 같은 이름이어도 결과물이 다를 수 있으므로 제안서의 결과물 칸과 책임 칸을 확인합니다.

넷째, 대행을 맡기면 모든 일이 넘어간다는 오해입니다. 가격·제공 범위·사례 공개 여부를 확인하고 최종 승인하는 일은 사업자 몫으로 남는다고 봅니다.

이해관계도 밝혀 둡니다. 이 글을 쓴 medad의 공개 요금표는 유료 요금제를 모두 3개월 약정 월정액으로 안내하며, 구성은 콘텐츠 발행·주 1회 측정·발행 전 광고 표현 점검입니다. 컨설팅 단독 상품은 표에 없습니다. 위 구분으로는 대행(운영)에 가까운 구조이니, 이 글의 해석도 그 점을 감안해 읽어 주세요.

 

체크리스트

1. 제안서에 서비스 이름뿐 아니라 결과물과 책임이 구분되어 적혀 있나요?
2. 컨설팅이라면 문서의 목차와 원자료, 진단에 쓴 질문·환경·날짜가 공개되나요?
3. 대행이라면 월간 작업 목록, 질문 수와 주기, 측정하지 못한 회차의 표시 방법이 있나요?
4. 권고나 글마다 공식 문서나 측정 기록 같은 근거와 승인 절차가 붙나요?
5. 종료 시 문서·글·계정·측정 기록의 소유와 인계가 정해져 있나요?

 

참고 자료

Google Search Central, «Do you need an SEO?»·«Optimizing your website for generative AI features on Google Search»·«Guidance on using third-party SEO tools, services, and advice» / Bing Webmaster Tools, «Bing Webmaster Guidelines» / medad 요금제 (기준일 2026-10-04)

 

필자 소개 medad는 AI 검색 답변에서 브랜드가 어떤 질문에 답하고 있는지 측정하고, 근거 중심의 콘텐츠 구조를 설계합니다.